touristes

Ils ont détruit la côte. Tout est surpeuplé. Voyager n'est plus ce qu'il était. Voler en avion aussi a perdu de son glamour. Et puis il y a la question de l'empreinte carbone. Tout le monde ne peut pas voyager n'importe où. Un contrôle doit être établi. Limitez l'accès aux plages, peut-être uniquement accessibles par bateau. Et augmenter les prix des billets d'avion. Ce sont des arguments et des expressions courants dans la discussion sur la relation entre le tourisme et la durabilité. À travers eux se glisse un mélange de souci écologique légitime avec une attitude hipster qui s'allie à la revendication du luxe et de l'exclusivité. La durabilité apparaît donc comme un argument ou une excuse pour récupérer de l'espace de voyage pour ceux qui peuvent se le permettre. Il est clair que l'un des changements les plus visibles du 21e siècle a eu à voir avec la popularisation et la démocratisation des voyages. En d'autres termes, avec le fait que de larges secteurs de la population qui pour des raisons de classe n'avaient pas pu voyager, nous l'avons fait au cours des vingt-cinq dernières années. Et avec fruit. Et nous avons loué des appartements, pris des vols et visité des pays lointains.

Il est impossible de séparer le débat sur le tourisme et sa relation avec la durabilité de la lutte des classes, simplement parce que bon nombre des arguments utilisés à cet égard ont à voir avec le fait de blâmer la démocratisation et la vulgarisation des voyages pour la destruction de la planète : les résidences secondaires (utopie ouvrière du progrès social), voyages organisés, balcons , boîtes de nuit et alcool bon marché (Jarvis Cocker de Pulp a chanté dans Common People que l'une des rares options de la classe ouvrière est de se saouler et de baiser le week-end) ou low-cost vols. Il semble que la seule solution au tourisme durable soit de revenir à l'exclusivité : les voitures électriques sont deux fois plus chères que n'importe quel véhicule utilitaire, les bateaux pour se rendre aux plages, fin du low cost...

L'art a toujours été un bon endroit pour pouvoir établir un miroir à partir duquel réfléchir sur les processus historiques et sociaux. Cela peut aussi être utile ici. Et je ne fais pas référence à des productions artistiques dédiées à la réflexion sur la relation entre tourisme et durabilité, mais à la structure même de l'art en tant que miroir. Peut-être n'y a-t-il que de petits symptômes, mais il conviendrait de se demander si dans l'art on assiste aussi à un mouvement de réappropriation de la production artistique, comme objet exclusif, avec des rencontres et des expositions dans des lieux exclusifs liés aux loisirs de la bourgeoisie catalane (dans notre cas) et qui commencent à rejeter comme une question historique ces formes d'art qui ont été pensées à partir d'une possible démocratisation, de la destruction de l'objet d'art et de sa sécularisation. La question est la suivante : dans l'art, comme dans la discussion entre tourisme et durabilité, assiste-t-on à un processus réactionnaire de réappropriation de l'espace de la culture par les élites sociales ?

Dans l'image : Eugenia Balcells. Becoming, 2007. Avec l'aimable autorisation de la Fondation Vila Casas.